Tvivlens nådegave i at finde sandheden om Corona?

»Sandheden er en snebold, der ruller ned ad en bakke. For hver omdrejning kommer der nye facts til, som ændrer snebolden. Den bliver større og større og hele tiden mere multifacetteret.«

Sådan citerer Lasse Jensen journalistikprofessor Kevin Lerner for at sige i sidste uge i en artikel på websitet The Conversation, hvor han opfordrer journalister til at udvise mere usikkerhed og tvivl.

Lerner henviser til Los Angeles Times den 4. april, hvor en stor artikel om coronakrisen indeholdt følgende advarsel:

»Før du læser videre, skal du være opmærksom på, at denne information kan blive modsagt i løbet af de kommende uger, eller at huller i vores viden snart kan blive udfyldt, i takt med at forskere får ny viden.«

Jeg tror Lasse Jensen har ganske ret i, at den store udfordring der ligger i den traditionelle kildekritik, og vores måde at gribe det an på, i en situation

Derfor er hans pointe om "Tvivlens nådegave" som en forudsætning for at udøve journalistik så vigtig. Usikkerhed og tvivl er noget, journalister og redaktører historisk sjældent formulerer, når historien fortælles.

Læs hele Lasse Jensens indlæg her hvor han gengiver Philip Davali eksempel på, hvordan
objektiv samt forskellige vinkler kan give vidt forskellige indtryk
af afstand mellem mennesker. 

Men det er ikke kun Journalister der står over for den udfordring, men alle OS som som i hjemmeisolationens kuller er lommevirologer og selvbestaltede epidemiologer som fortolker og viderebringer myndighedernes udmeldinger.

Men også for troværdige vidensinstitutioner som Biblioteker. Vi har tidligere lavet kampagner, der skal hjælpe den enkelte med at gennemskue fake news - de generelle råd gælder selvfølgelig stadig.

Du kan se mere på  spotfakenews.dk/

Men helt grundlæggende ændre betingelserne sig for en god kildekritik når hele samfund og dets institutioner lukkes ned. Er du i tvivl så brug ført og fremmest din sunde fornuft.

Er du stadig i tvivl så grib fat i Biblioteksvagten.dk

Kildekritik handler om at sandsynliggøre, at information er troværdigt – eller det modsatte.

Det handler med andre ord om at evaluere den information, man møder.

Gode tommelfingerregler er:
Tjek, hvem der står bag informationen. Hvis du ikke kan identificere kilden, så stol ikke på informationen. Er informationen skrevet af eller med fagfolk?

Hvor aktuelle er informationerne? Corona-pandemien udvikler sig lynhurtigt, så det er et væsentligt kriterium, at informationerne er meget nye.

Virker kilden objektiv, eller er der tale om holdninger eller eventuelt salg?

Har nogen, du respekterer fagligt, anbefalet informationen? Hvis informationen blot kommer fra en ven, så er den ikke så troværdig, som hvis den kommer fra eksperter.

Virker informationerne troværdige i forhold til det, du allerede ved om emnet?

Krydstjek altid! Hvis du er i tvivl, så tjek dem med nogen, du fagligt stoler på.

Er du stadig i tvivl så grib fat i Biblioteksvagten.dk