Biblioteksdebat

Apples nye e-bogsbutik  iBooks  har fået meget omtale på det seneste. De har mange forskellige formater og priser på under 100 kroner for e-lærebøger. Det er en spændende udvikling og det har en vis vægt, da der også er fire af de største amerikanske forlag i ryggen. Satsningen skal få skoler verden over til at droppe trykte bøger og gå over til iPads. I Danmark er der også lavet flere forsøg med iPads som alternativ til den trykte bog. F.eks. har Oddder Kommune lavet en satsning med iPads til alle. Personligt synes jeg endnu Ipad mangler en del for at kunne være et reelt alternativt til lærebogen på det tekniske plan som f.eks. flash og java, at det er et meget lukket miljø, samt at den i længden trætter at læse lange tekster på fordi den har baggrundslys på skærmen, hvilket rigtige e-bogslæsere ikke har. Men det største problem for at kunne bruge den som alternativ til den trykte lærebog er at der endnu ikke er særlig meget indhold på den pædagogiske front. Mange andre i g

Jeg har tidligere skrevet om censur og mangel på ytringsfrihed i Kina. Egentlig er jeg ret forundret over hvorfor vi i den demokratiske verden ikke protesterer meget mere over for den diktatoriske økonomiske supermagt Kina. Men det det er måske det med supermagt, der gør forskellen i forhold til andre steder i verden hvor f.eks. det officielle Danmark godt vil hæve den demokratiske fane.    læs også:   Denne blog er enten blevet spist af aliens eller  ... Det får generelt ikke den store opmærksomhed, når den store samhandelspartner Kina forbryder sig mod menneskerettighederne for tiden, hverken blandt politikere eller medier. Men nu sker det igen Kinesisk politi har åbnet ild mod tibetanske demonstra nter og dræbt en og såret op mod 30 andre. Hvorfor er det egentlig der ikke er flere der protestere over for et så udemokratisk styre som det kinesiske? Jeg synes vi skal kæmpe for demokrati uanset om det er i mellem eller østen. Se mere her Andre steder i verden er det åbenbart

I dag skriver C omputerWorld at en samlet it-branche har med massive protester fået kørt skrap piratlov af sporet. Jeg har skrevet om sagen i de sidste dage Internettet, ytringsfriheden og autocensur Idag skriver computerworld så  at da Wikipedia i onsdags gik i sort, var det kulminationen på en sjældent set kampagne hvor it-branchens store drenge formentligt for første gang nogensinde havde fundet fælles fodslag.  Anledningen var SOPA - den stærkt omdiskuterede og voldtomme anti-piratlov, som den amerikanske kongres ville have gennemført. Det lykkes Wikipidia sammen med Google, Reddit, Wired, Twitter, Facebook og mange andre tech-firmaer at rejse så massiv modtand mod SOPA, at loven nu er taget af bordet - udskudt på ubestemt tid. Udskydelsen gælder både SOPA-forslaget fremsat i Repræsentanternes hus og den næsten identiske søsterlov - PIPA fremsat i Senatet. PIPA - Protect Intellectual Property Act) skulle have været til afstemning i Senatet i morgen tirsdag. Men Senate

I går var en af den verdensomspændende nyheder at Wikipedia (og en række andre store sites) lukkede i et døgn. Det skete i protest mod en amerikansk lov, der strammer skruen om ophavsrettigheder på internettet under overskriften “Stop Online Piracy Act”. Det handlede om to lovforslag — et fra den amerikanske kongres og et fra senatet. Protesten var rettet mod at konsekvenserne af lovforslagene kunne blive et meget mindre frit internet. LÆS   min blog fra igår: Wikipedia lukker, så biblioteket får travlt Sigtet med de to næsten identiske lovforslag kan vække forståelse. Det er ønsket om at komme pirateriet på internettet til livs og forsøge at regulere udenlandske sites, der eksempelvis sælger medicin, som ikke er godkendt i USA, til amerikanere. Men man bør altid overveje hvilke metoder man i et demokratisk samfund kan benytte, før der bliver tale om indgreb i ytringsfriheden. LÆS fra Information idag    Internettet som en skrøbelig økologi I dag, har amerikanske myndigheder ikke mu

JON LUND skrev den 18. januar et meget meget tankerigt indlæg i Politiken om hvordan patenter kan virke hæmmende for udviklingen. Han skriver ( og jeg har så kopieret hele artiklen, hvilket vel må leve op til hans pointe) : Disney og Google er i totterne på hinanden i disse dage. Kampen handler på overfladen om et amerikansk lovforslag, der skal forhindre piratvirksomhed på nettet. Men bagved ligger et langt større opgør om ideernes frie bevægelighed og muligheden for at tjene penge på dem. Disney, Hollywood og musikindustrien står på retten til selv at høste frugten af deres kreative anstrengelser, mens Google, Facebook og resten af Silicon Valley kæmper for at bevare et frit net, hvor konkurrence og innovation blomstrer. Men det er meget mere end Anders And og gode søgemaskiner, der er på spil. Der er i hvert fald tre gode grunde til, at emnet – igen – er poppet op. 1. Patent er monopol Det er verdens bedste brændstof – penge – der får rettighedsdiskussionen til at lev

Moos-Bjerre Analyse & Rådgivning holder den 19. januar konference om Bibliotekernes relation til brugerne. Jeg skal holde oplæg om "Borgere, brugere og biblioteket – i det store perspektiv" Det overordnede tema er: Bibliotekernes forhold til brugerne er komplekst og rollerne mangeartet. Det dokumenteres bl.a. i ny undersøgelse blandt bibliotekscheferne. Bibliotekernes forhold til brugerne minder nogle gange meget om en forretnings forhold til sine kunder, fordi biblioteket bestræber sig på at imødekomme en efterspørgsel efter ydelser og materialer, andre gange ses brugeren i højere grad som en kulturforbruger, der søger oplevelser, inspiration, kulturelle input og formidling og atter andre gange i højere grad som medborger, der søger oplysning, information, vejledning, dannelse og uddannelse.   Formål: Konferencens formål er at formidle nye undersøgelsesresultater om bibliotekerne og forholdet til brugerne samt sætte scene for perspektivering og inspiration til bibli

Verdens største onlineleksikon, Wikipedia, lukker...i hvert fald i et døgn. Det sker i protest mod en amerikansk lov, der strammer skruen om ophavsrettigheder på internettet under overskriften “Stop Online Piracy Act”. Selvom det er et amerikansk lovforslag bør vi have opmærksomhed på hvad det sker. Vi skal have fokus på alt der kan begrænse ytringsfriheden. Det betyder ikke at man skal afskaffe enhver form for ophavsret, men vi skal  holde fokus på hvordan vi forvalter ytringsfriheden som det vigtigste element i den demokratiske verden. I sag ser den engelelsksprogende udgave af  Wikipedia sådan ud: http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page De stiller det meget relevante spørgsmål: Forestil dig en verden uden fri adgang til viden? Bibliotekerne verden over kæmper dagligt for at sikre der er fri og lige adgang til al information.  Jeg forestille mig derfor at bibliotekerne har rigtig travlt i dag, for mange af de millioner som dagligt bruger wiki vil sikkert opsøg